Leftwing newspaper. / MIKI Yoshihito (´･ω･)

池上彰さんのコラム「新聞ななめ読み」が１月３０日の朝日新聞朝刊で復活しました。その中で朝日の組織としての問題を指摘しました

　朝日はなぜ長い間訂正しなかったのか。「朝日が反日だから」などという批判もありました。
　しかし、私はそうは思いません。朝日新聞は、日本の大企業にありがちな、典型的な誤りを犯したのではないかと考えています。それは「問題の先送り」です。ここで私が想起するのは、バブルがはじけた後、不良債権が積み上がるのを見ながら、何もしないで処理を先送りしてきた日本の金融機関の失敗の数々です。
　バブルの最中に土地を担保に融資した資金の多くが、バブル崩壊後に焦げ付きました。担保にしていた不動産を直ちに処分していれば、不良債権処理は、それほど大変なものではなかったはずです。
・・・
　各金融機関の歴代トップは、「自分の在任中にさえ問題が起きなければ、それでいい」と、先送りを続けたのです。
　　　　　＊
　朝日新聞も、問題先送りを続けてきたのではないか。朝鮮半島での強制連行の証言を報道した後、これを否定する他社の報道があったにもかかわらず、事実関係の検証をしませんでした。
・・・
　朝日新聞の対応も、同じようなものではなかったのか。そう考えると、朝日の失敗は、典型的な日本的企業の失敗と言えるのではないか。朝日新聞は過去に金融機関の問題先送り体質を批判してきました。自社もまた同じだった。この自覚と反省から再生への取り組みをすべきではないかと思えるのです。

つまり朝日新聞は反日だから問題だというわけじゃなくて、旧体質だから問題だったということね

うん。間違いない。

朝日新聞というか、日本にある組織の多くって波風たてることを嫌う。
例え正しいことを主張しても「輪を乱す」ことは日本社会において必要以上の制裁をうけてしまう。
みんなの共通認識を察し、自分の意思と関係なしに賛同する、それが「空気を読む」ということ。

組織で「空気を読む」ことは時に大きな連帯感をうみ、意思決定スピードにも大きく影響する一方で、本来は組織にとって有益な意見を言っている「空気を読めない」人が排除されてしまうというマイナス面がある


今の慰安婦報道の空気とは、日本側のマイナスになることを言わないこと


勿論、日本への信頼を大きく失墜する誤報を書いた朝日は批判を浴びるべき。そして深く反省するべき


でもだからといって朝日は反日だとは決めつけられない。たしかに空気は読めないのかもしれないけど。
国を愛するが故にあえて厳しいことを言う。朝日はそんなマスコミであってほしい。
当たり前ですが、事実に基づいて、ですけど。


それにあの朝日新聞社旗って韓国人が大嫌いな旭日旗じゃないの。本当に反日だったらまずそこから変えるでしょう。

タグ ：

朝日新聞

慰安婦問題

誤報問題

池上彰

Zero fighter from Planes of Fame / tataquax

産経新聞のコラムが朝日新聞のコラム「素粒子」を批判しました。
問題としているのは１月１３日付のもので、以下の通り

「素粒子」―１月１３日
日中韓にそんな日が来るだろうか。独仏首脳が、イスラエルとパレスチナの指導者が隊列を組む姿に目を見張る。
☆
　欧州の自由と連帯のプラカードの裏側は寛容と多様性のはず。嫌悪や排斥が忍び込む風潮は日本のいまとも似て。
☆
　少女に爆発物を巻き付けて自爆を強いる過激派の卑劣。７０年前、特攻という人間爆弾に称賛を送った国があった。
http://www.asahi.com/articles/ASH1B3CTQH1BUSPT006.html

相変わらず朝日っぽいコラムね。 頭よさげに書いているのが鼻につくわ！ 私が馬鹿なだけだって？うるさいわね！
これについて産経新聞は１月１９日のコラム「戦後７０年」で以下のように批判しています。

　今月１３日付朝日新聞の夕刊コラム「素粒子」に「少女に爆発物を巻き付けて自爆を強いる過激派の卑劣。７０年前、特攻という人間爆弾に称賛を送った国があった」という記述があった。
　わずか４行だが、この記事を読んで言葉を失った。というより強い怒りがこみ上げてきた。特攻隊とテロを同一視しているからだ。
　広辞苑によると、テロはテロリズムの略で、（１）政治目的のために、暴力あるいはその脅威に訴える傾向。また、その行為。暴力主義（２）恐怖政治－とある。

え。。。。テロと「同一視」！？

そもそも朝日と素粒子にはテロという文言すら出ていないのに

たった４行の文で同一視してるなんて断定できるの！？
日本語って難しいわ・・・・

（産経コラム続き）
無差別攻撃行わず

　特攻隊は敗戦が濃厚になり、抜き差しならない環境の中で採用された究極の戦術だった。標的は軍事施設だけであり、決して無辜（むこ）の民は標的にしなかった。無差別攻撃を行うテロとは根本的に違うのである。
　戦争という非常事態の中で、国をどう守るのか。指揮官も出撃した特攻隊員も、思いは複雑だった。

つまり「相手は一般人ではなかったし、戦争という非常状態だったから特攻には仕方ない部分があったでしょう。正直複雑な気持ちだったけど」って感じかしら。

しかし「戦争という非常状態」だったからっていうのは無責任な言い訳だわ

だって 戦争という非常状態っていうのは今のイスラム国も一緒。
日本は「人道的支援をしているだけ」でこの戦争には関係ないって主張してるけど、イスラム国にとってはそんなことは関係なくて、日本がなんというと日本は敵国なんでしょう。こちらが理解できないくても、非常状態だから一般常識をそこに用いても仕方が無い。

その「非常状態」を理由の一つに「テロとは根本が違う」と主張するのはおかしい。

ただ、無差別か、そうでないか、とい意味ではテロと特攻はたしかに違うのかも

でもね、朝日で書いていた「少女に爆発物を巻き付けて自爆を強いる過激派の卑劣」、
これってそもそも本当にテロ行為なの？　無差別攻撃なの？

もし朝日が「９１１」と特攻を比べていたら産経の主張はわからんでもない。でもこれって爆弾少女の話だよ。

私はデータも持ってないし正確なことは分からない、しかしニュースなどで見る限り主に米軍関連施設などを狙っていた印象がある。
産経は爆弾少女がつ無差別に攻撃していると主張するなら、それなりのデータを記事で示してほしい。

（産経コラム続き）
日本人の誇り奪う

　特攻は、宗教思想を曲解した行動とは根本的に違うのである。朝日新聞は昭和１９年１０月２９日付１面で、「身をもって神風となり、皇国悠久の大義に生きる神風特別攻撃隊五神鷲の壮挙は、戦局の帰趨（きすう）分かれんとする決戦段階に処して身を捨てて国を救わんとする皇軍の精粋である」と報じ、一億総特攻を扇動するような記事さえ掲載している。にもかかわらず、その責任には触れず、特攻隊の英霊を冒涜（ぼうとく）、日本の伝統的価値観の象徴でもある特攻隊の誠を踏みにじり、日本人から「日本人の誇り」を奪うような論調は決して容認してはならない。（編集委員　宮本雅史）

朝日の戦時中の報道はたしかによくない。でもそれって朝日に限ったことじゃなかったはず。
さらに産経記事で「その（記事を書いた）責任には触れず」とありますが、朝日はあの短いコラムの中でそこまで触れるべきだったの？

っというかたかがあんな短いコラムのことで戦争中に朝日が書いた記事を持ちだしてくるのはどうかしている。
それこそ非常状態だったんからああいう記事が出ても仕方ない部分あるんじゃないの？

そもそもマスコミ全体で、太平洋戦争時の報道姿勢に反省していると思うし、かなり今更感がある。産経はまるでいつまでも謝罪と賠償を求める韓国のようだわ。
っというか、政府を監視する今の朝日の報道姿勢の原点がそこにあるのでは。

ちょっとこの産経のコラムは読むに堪えない。話が飛躍しすぎだ。朝日イジメにしかみえない。

タグ ：

朝日新聞

産経新聞

批判

特攻

The outbreak of the war! / MIKI Yoshihito (´･ω･)

阿比留瑠比の極言御免　メディアのヘイトスピーチ

　またかとうんざりし、気がめいった。安倍晋三首相が今夏に発表する戦後７０年の首相談話をめぐり、２７日付の東京新聞が平成７年の「村山談話」継承を求める社説でこう書いていたからである。
　「首相はかつて『侵略の定義は定まっていない』と国会答弁した。侵略を正当化する意図を疑われ、国際社会の一部から『歴史修正主義的』と厳しい視線が注がれている」
　朝日新聞と毎日新聞の４日付社説もそれぞれ、同様のことを指摘していた。
　「自民党議員の質問に、『侵略の定義は定まっていない』と応じて批判を浴びた」（朝日）
　「首相自身も『侵略の定義は定まっていない』と述べて物議を醸したことがある」（毎日）
　自分たちが率先して首相を批判しておきながら、第三者が問題視しているように書く手法もいかがなものかと思うが、問題はそれだけではない。
これらの社説を座視できないのは、何よりこれが首相への偏見や無知に基づく不公正で不適切な見解の表明だからだ。
　以前から当欄で繰り返し指摘してきたことだが、馬の耳に念仏のようなのでもう一度書く。村山談話の発表者である村山富市元首相自身が７年１０月の衆院予算委員会で、次のように答弁しているのである。
　「侵略という言葉の定義については、国際法を検討してみても、武力をもって他の国を侵したというような言葉の意味は解説してあるが、侵略というものがどういうものであるかという定義はなかなかない」
　つまり、安倍首相はあくまで従来の政府見解をそのまま述べたにすぎない。現に第１次安倍内閣当時の１８年１０月にも、こんな政府答弁書を閣議決定している。
　「『侵略戦争』と『戦争責任』の概念について、国際法上確立されたものとして定義されているとは承知していない」 　これだけではない。麻生太郎内閣時代の２１年４月の衆院決算行政監視委員会では、外務省の小原雅博大臣官房参事官（当時）もこう答弁した。
　「さまざまな議論が行われていて、確立された法的概念としての侵略の定義はない」
　さらに、民主党の野田佳彦内閣時代の２４年８月の参院外交防衛委員会では、玄葉光一郎外相（現民主党選対委員長）もこう述べた。
　「何が侵略に当たるか当たらないかというのは論争があるところで、そこにはある意味、価値観、歴史観が入り込む余地があるのだろう。だからなかなか明確な定義というものができないのかなと」
　一方、毎日新聞は２５年１２月２７日付社説でも安倍首相を批判して「首相は国会で、大戦について『侵略の定義は定まっていない』と侵略を否定したと受け取られかねない発言をした」と記している。
　全く同じ趣旨のことを述べているにもかかわらず、安倍首相に限って「侵略否定」の問題発言で、村山氏や玄葉氏や外務官僚だったら問題ないというのは筋が通らない。東京、朝日、毎日各紙はこの二重基準をどう考えているのか。
　こんなことを執拗（しつよう）に何度も繰り返すのだから、特定個人を標的にした悪意あるヘイトスピーチ（憎悪表現）だといわれても仕方あるまい。差別的ですらあると感じるし、少なくともフェアではない。猛省を促したい。（政治部編集委員）
http://www.sankei.com/politics/news/150129/plt1501290005-n1.html

７０年談話について。１月２９日産経新聞が反論しました。
前回のブログ記事では朝日と毎日の７０年談話を紹介しました。詳しくはこちらへ

朝日は毎日はいずれも安倍首相の修正姿勢に否定的な考えを表明しましたが、

今度は産経のターンです。

産経としては、修正云々というより、朝日、毎日、東京の安倍総理だけを問題視する姿勢がヘイトスピーチだと批判。
というのも結局「侵略」という言葉の定義が村山談話時代だったから曖昧だったのにもかかわらず、安倍首相が同じことを発言したら批判するのはいかがなものか、という言いぶん。

まー。ＮＨＫの討論番組内での発言そのものっていうか、一連の７０年談話報道に対する産経の不満って感じね。
たしかに侵略の定義が過去から定まっていなかったことに対して安倍首相だけ批判するのはおかしいわよね。ただ朝日、毎日は定義云々ではなくて、継承がちゃんとされるかされないかということを問題視しているわけで、産経が直接議論のカウンターを仕掛けたわけではないですね。

ただ阿比留さんの記事の中で気になった点
「自分たちが率先して首相を批判しておきながら、第三者が問題視しているように書く手法もいかがなものかと思う」と書いてありますが・・・・・
え！？産経新聞さんもその手法使ってない？？っというか社会記事なんてそんなんばっかな気がするけど。
記事の中で記者が言いたいことあえて第三者に言わせる。そうすることによって記事に客観性がうまれる。
これって社会面記事じゃなくて、社説だからいけないってこと？

そうなのかなぁ。。。だって今回の阿比留さんの記事の最後に

「こんなことを執拗（しつよう）に何度も繰り返すのだから、特定個人を標的にした悪意あるヘイトスピーチ（憎悪表現）だといわれても仕方あるまい。差別的ですらあると感じるし、少なくともフェアではない。猛省を促したい。」

ってあるけど。「言われても仕方あるまい」って誰に？
これがもしヘイトスピーチの専門家の話だったら、あーそうなのかもなって少しは思えるかもしれないけど・・・・
やっぱりこの表現はやりすぎでしょう。無理矢理感があるし、ここまで言うなら専門家からコメントがほしい

だって安倍総理は日本の首相という立場の人間なんだから、マスコミが疑心の目で見るのは当然。今更これくらいでヘイトスピーチって言っちゃうの？マスコミが政府の完全いいなりで癒着してしまったらマスコミなんていらないし、それこそ戦争中の大本営発表となんら変わらない。
表現の自由の範囲内だわ

タグ ：

産経新聞

朝日新聞

毎日新聞

戦後70年談話