２月６日の朝刊で朝日新聞と産経新聞がそれぞれの社説で「９条改正」ついてふれました。

そして意見が真っ二つに割れました。（当たり前ですけどね・・・）

５日の参院選予算院会で憲法改正に関する議論があり、各社が反応した。っという感じです。

ざっくり説明すると

産経新聞「国の責務として９条改正を最優先せよ」

朝日新聞「憲法改正が必要かどうかの議論を飛ばして、各党に異論が少なく実現可能性の高いものから手をつけていくのは本末転倒」

ちなみに読売新聞は「首相は憲法改正に急いでおらず、世論を見極める姿勢だ」と分析しています。

【産経新聞】主張　９条改正を最優先せよ　「国の責務」全うする証しに

・・・　改憲が具体的な政治日程にのぼったのは初めてだ。憲法改正を自らの歴史的使命と位置付けてきた首相の覚悟と決意の発露と受け止め、高く評価したい。

・・・　憲法前文は「われらの安全と生存」の保持に言及しているが、それは「平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して」を前提にしている。
　だが、この前提は成り立たない。過激組織「イスラム国」による残虐かつ卑劣なテロだけでなく、尖閣諸島周辺の日本領海侵犯をいまも常態化させ、力による奪取の構えをみせる中国の行動などを見れば、自明であろう

・・・９条改正への道筋は、日本が国際社会に積極関与する姿勢を、もっとも鮮明に示すものともなろう。

【朝日新聞】社説　改正ありき本末転倒

　つまり、憲法改正の必要性から考えるのではなく、各党に異論が少なく、実現可能性の高いものから手をつけていこうというのだ。
　これが国の最高法規を改めるのにふさわしいやり方なのだろうか。社会や国際情勢の変化に伴い、憲法を変えるほうが国民の利益にかなうということはありえるだろう。そのときは国会で正面から論じ、国民投票に問えばよい。
　内容よりも改正のやりやすさを優先しようという運び方は、自主憲法制定を党是に掲げる自民党にとっては自然なことなのかもしれないが、本末転倒だと言わざるをえない。

　過激派組織「イスラム国」による人質事件はあまりに痛ましかった。しかし、再発防止などの対策を日本の平和主義の根幹である９条の改正に結びつける議論は、短絡に過ぎる。

【読売新聞】　首相　憲法改正急がず　世論見極める姿勢

　安倍首相が、持論の憲法改正について、国民世論調査の動向を見極めに時間をかける姿勢を鮮明にしている。憲法改正の手続きを定めた９６条改正への理解が広がらず、いったん封印した経緯があるためだ。長期政権を見据え、少なくとも来年の参院選では、会見の争点化を避ける方針だ。

・・・自民党は今国会中に憲法審査会で項目の絞り込み作業に着手したい考えだが、野党には温度差がある。維新の党などは改正論議に前向きだが、民主党の岡田代表は安倍首相の下では論議に応じない意向を示している

憲法改正もそうですが、気になるのは人質事件との関連性に関する意見

産経が「イスラム国」の人質事件などを見る限り、憲法全文の前提が成り立たないのは明白、と主張する一方で
朝日は人質事件と憲法改正を結びつけるのは短絡に過ぎるとしています
朝日がいう短絡的というのは他に解決策を模索してから憲法９条と関連付けするべきってことかしら？


結局人質事件って、イスラム国とかいう強意と対面したときに、日本は振りかざせるカードが少ないってことが問題なのかなと個人的には思っています

そういう意味では今回の問題と９条は切っても切れない関係であって「短絡過ぎる」と楽観視している朝日こそ「短絡過ぎる」と思います。

まぁ手順の問題もわかりますが、ある意味憲法改正は国民的にも煮詰まっている議論なのかと感じます。

っというのもどう頑張っても左翼と右翼がわかり合える日はこないのだから、マジョリティーの意見を持って議論を進めていかないと、一生このジレンマの中で日本は国際社会で生きていくことになります。
仮にも選挙は常時行っているので。

「日本が世界に誇れる憲法」っというのもっともで、９条を大切にしたい気持ちがわかります。
っというか残すことがやっぱり「理想的」でしょう。

ただ国際社会を生きる中、現実的に考えると、９条は変えざるを得ないものです。

「いつまでも理想を語ってられない」ということを多くの国民は理解しているはずです。

結論をいえば朝日の社説こそ国民を混乱に陥らせており「本末転倒」です。

タグ ：

#朝日新聞

#産経新聞

#憲法9条

#読売新聞

#イスラム国

#人質事件

【ワシントン共同】過激派「イスラム国」に対して「罪を償わせる」と誓った安倍晋三首相の発言に米メディアが注目している。激情をのぞかせた物言いが日本の政治家としては異例と受け止められている。

安倍総理の報復発言に米メディアが注目しているそうです。ちなみに
　
ニューヨーク・タイムズ紙
「過激派の暴力に指導者が直面した際、こうした報復の誓いは西側では普通だろうが、対立を嫌う日本では異例だ」
「平和主義を長く続けてきた日本にとって、今回の事件は分岐点になるかもしれないと感じ始めている」
（共同通信配信）

米オンライン誌スレート
　「日本の指導者としてはまれな発言だが、平和主義の外交方針を放棄しようとする 安倍氏の取り組みを考えれば違和感はない」
（共同通信配信）

　ＡＰ通信
「思い切って外の世界に出れば危険は避けられない。問題は、その危険を理由に日本が再び殻に閉じこもるかどうかだ」
（共同通信配信）





　

タグ ：

#共同通信

シリアなど危険な地域に入って取材している記者は、どのように安全を確認しているのですか。
　（兵庫県　自営業女性　４０代）

　■現地の当局や有力者の最新情報で判断

　内戦が続き、過激派組織「イスラム国」による支配地域が広がるシリアは、平和な日本に比べれば、はるかに危険度の高い地域です。ただ、危険度は場所によってかなり差があります。日本人人質事件のさなかに朝日新聞の記者が入った場所は「イスラム国」の支配地域ではなく、現在アサド政権やクルド人勢力が支配を確立した地域です。戦闘の最前線ではありません。
　北部の都市アレッポでは「イスラム国」の支配地域から来た住民らに接触し、「公開処刑」など支配の実態を伝えました。トルコ国境沿いのアインアルアラブ（クルド名コバニ）は「イスラム国」からクルド人勢力が奪還した直後で、戦闘の爪痕をＡＰ通信、ロイター通信やトルコ国営放送などとともに、日本メディアとして初めて現場から報じました。いずれも記者が入らなければ伝えられない記事で、みなさまから大きな反響をいただきました。
　日本の外務省は、シリア全土を対象に渡航情報（危険情報）の中で最も厳しい「退避勧告」地域に指定しました。２０１２年３月以降、日本人外交官は退去しています。そんな場所で取材すべきかどうか。移動や取材の安全が高い確度で確保できること、ニュースの重要性があることなどを踏まえて、判断しています。
　治安状況は、外務省情報に加えて、現地当局や地元有力者の最新情報などをもとに検討し、現場に行く前に本社編集幹部が判断しています。その際、防弾チョッキなども状況に応じて持参します。
　特派員の多くは、英危機管理会社の危険地研修で誘拐や爆弾テロも想定した実地訓練を積んでいます。
　ただ、どんなに注意してもリスクはゼロにはなりません。それでも取材をするのはなぜか。虐殺や人道被害では、現場で記者が取材することが真実にたどりつく限られた方法だからです。内戦下の人々の実態を知っていただくことは被害を抑止することにもつながると確信しています。
　今回の事件で、中東地域での取材の危険性はさらに高まったと受け止めています。報じることの重みを踏まえながら、慎重に判断していきます。

朝日新聞（２月４日　朝刊　「ＲＥ：お答えします」 

朝日新聞が外務省が「退避勧告」地域に指定しているシリア国内に記者を派遣していることに関する意見を載せました。

「イスラム国」で人質が殺されてすぐあとに朝日記者がシリアに入っていたことが報道でわかりました。

ただ社説で載せたわけではなく「RE：お答えしましょう」という読者の質問に記者が答えるという柔らかめのコーナーなので、そこまで激しく主張はしていないです。

朝日の記者派遣に関しては読売が社説で軽く批判しています。産経新聞でも記事を掲載しています。

朝日新聞の主張をざっくりまとめると以下です

ふむむむむむむ

まー「安全対策してるよー」とか「やっぱ生のニュースだよね」ってのはわかった。

でも私として気になるのは「もしつかまったらどうするの？」ってこと

どんなにリスク管理しても相手はムチャクチャな組織で、狙われたらおしまいだと思う

そうなったとき「自己責任」だけではすまないじゃない。国が動くのよ。

ちなみに読売新聞さまは２／２の社説でこのように述べています。

◆自己責任にとどまらず
・・・
　ジャーナリストの後藤さんは昨年１０月、退避勧告が出ていたシリアにあえて入国した後、「何か起こっても責任は私自身にある」とのメッセージを残していた。
　「自己責任」に言及したものだが、結果的に、日本政府だけでなく、ヨルダン政府など多くの関係者を巻き込み、本人一人の責任では済まない事態を招いたのは否定できない。
　同様の事態を避けるため、今後、危険地域への渡航には従来以上に慎重な判断が求められる。
　今回の事件により、日本人が海外で誘拐の標的となる危険が一層高まったことにも留意したい。
　過激派組織にとっては、日本の軍事的報復を恐れる必要はない。日本に圧力をかけ、中東各国などに間接的に要求をのませる手法を再び使う可能性もある。
　安倍首相が在留邦人らの安全確保の強化を閣僚に指示したのは、こうした事情があるためだ。
（読売新聞　社説）

私としてはね、本当は、日本のメディアにどんどんシリアにいってほしい。生の声の日本のメディアが伝えてほしい。やっぱり日本の大企業だし、世界で活躍してほしい。
でも今の日本の状況で行うのは疑問に思う。
やっぱり朝日はもしつかまったら社としてどう対応するのか。というのをしっかり述べるべきだと思う。朝日の記者がつかまったら国民の血税で救出活動が行われるわけです。ただ会社のエゴだけでやるのはちょっとすじ違い。

勿論、どっかの民兵と契約して独自の救出活動を行うとかなら全然いいと思うけど、それって朝日の論調と何か矛盾するものになならない？

今の日本には軍事的バックアップがない。人質をとられたときに国として直接的な救済活動もできなければ、報復活動もできない。 




勿論戦争の悲惨さを伝えるのは反戦争につながると思うけど・・・
でも朝日の行動はやっぱりおかしい。

繰り返しになりますが、朝日はもし記者が人質に取られたときに会社としてどう対応するのか、国に何をお願いするのかを明示するべきだと思います。

タグ ：

#読売新聞

#朝日新聞

#産経新聞

#人質

#イスラム国

#批判